Litteraturseminarium 1

Föreläsare Thomas Krigsman.

Dagen började med litteraturseminarium ett. Det gick ut på att vi skulle sätta oss i grupper om sju och med fiskskålsmetoden* redovisa och diskutera det vi läst i kompendiet ”Litteraturseminarium 1, Människa i ett hållbart samhälle”.

Övrigt innehåll

Vi fick i samma grupp som vi varit indelad i under litteraturseminariet läsa igenom de kriterier för portfolio vi fått tidigare, men nu diskutera innehållet i dessa kriterier, huruvida de är rimliga, välformulerade, oklara, m.m. Sedan fick vi läsa en annan elevs portfolio och lämna synpunkter på denna.

Efter detta fick vi material och en kort föreläsning om hur undervisningen och undervisningstankarna förändrats under de senaste 20 åren. Denna förändring illustrerades med följande begrepp:

LOKAL - GLOBAL
TYDLIG - DIFFUS
ENKEL - KOMPLEX

Vi talade även om följande begrepp:

RUMMET : Nationalstat - EU - FN
TIDEN : Intergenerationell rättvisa. De val vi gör idag får andra ta konsekvenserna av.
KUNSKAPEN : Kunskap leder inte till samma värderingar.
ARTEN : (Struktur för detta publiceras snarast)

RUMMET ska illustrera var besluten fattas. TIDEN handlar om att en tidslinje inte längre är lineär när det handlar om framtiden. Thomas Krigsman berättade om ett exempel på hur man arbetat med detta i en skola i Danmark var att en klass fick leta reda på ett beslut som fattats av kommunledningen 1934 och som innebar att tillstånd gavs till att bygga en batterifabrik på den mark skolan idag står på. Barnen fick utifrån detta beslut sedan ankyta till det bly som idag finns i marken kring skolan och reflektera över hur det hade blivit om kommunen istället sagt nej till fabriken. Fast man utgår från samma KUNSKAP behöver man nödvändigtvis inte komma till samma slutsats. T. Krigsman tog exempel från en rapport som utgivits om hur rapporteringen om samhällsfrågor i TV förändrats från 50-talet till idag. I den rapporten berättas om hur det initialt fanns en kanal och hur man gärna bjöd in experter, forskare eller professorer som berättade om "hur det är". Men när kärnkraftsdebatten kom igång i Sverige under tidigt 70-tal skedde en förändring. Plötsligt kunde man få se två professorer i kärnfysik som hade helt skilda åsikter trots att de hade samma kunskapsgrund att stå på.

*Fiskskålsmetoden går ut på att en stor arbetsgrupp bildas. Sedan delas denna grupp in i en yttre och en inre grupp (innehållet i fiskskålen resp. de som betraktar fiskskålen). Först får de "inre" presentera sin tanke var och en för sig, utan att bli avbruten. Sedan får de resterande i den inre gruppen kommentera denna tanke - även det sker var och en för sig, i turordning och utan att andra får avbryta. När man på detta sett gått varvet runt i den inre gruppen får de som suttit i den yttre gruppen kommentera det som sagts. Slutligen byter man plats så den yttre gruppen bildar en ny inre grupp och samma procedur genomförs en gång till.